एक सावधान पाठक बनें, 20 साल के फॉलो अप को डाइजेस्ट करें, विचारशील टिप्पणियों, लापता बिंदुओं और प्रश्नों के लिए एक पुस्तक के सामने सार्वजनिक करें। विल एट्रीब्यूट, पुस्तक में नाम और पाठक द्वारा चुने गए लिंक के साथ।
आप पर बिल्कुल विश्वास क्यों?
सभी संशयवादियों की तरह, मेरा दावा है कि मैं पूरी तरह से बुढ़ापा नहीं जानता, फिर भी 20 वर्षों में इस छोटे से विषय में 99.99 से अधिक डॉक्टरों को जानने के लिए पर्याप्त है, बुद्धिमानी से संबंधित सवालों के जवाब देने और करने योग्य चीजों का सुझाव देने के लिए उम्र बढ़ने के बारे में बोलने के लिए पर्याप्त है। आम तौर पर वैज्ञानिकों के विपरीत, मैं अपने काम में उस हद तक विश्वास करता हूं, जिस हद तक मैं उम्र, मना कर देता हूं, और मैं अपने नुस्खे को खुद पर लागू करता हूं। स्व-आवेदन किसी भी FDA को रौंद देता है।
उम्र बढ़ने उलट अपराधियों?
एक उम्र क्यों होती है, क्या बदलता है, और कोई इसे कैसे ठीक करता है; यह स्वाभाविक प्रश्न है, धर्म और छद्म विज्ञान के आधार पर मूर्खतापूर्ण अश्लील आपराधिक जवाब देना आसान है, आलोचनाओं से बचाव किया जाना चाहिए, और सच्चाई से अलग किया जाना चाहिए। विज्ञान और अज्ञेय में उत्तर देना आसान है, जिस पर आप विश्वास करते हैं, ठीक उसी तरह जैसे दवाएं जो आपके विचार से स्वतंत्र रूप से इलाज करती हैं, बाकी को मेरे द्वारा उम्र बढ़ने की दवा नहीं माना जाता है, कानून क्या कहता है। इस प्रकार, कुछ मनोरोग प्रक्रियाओं को विज्ञान नहीं कहा जाता है, लेकिन अब आसान आपराधिक पहचान मुद्दा है। हमेशा याद रखें कि मैं उम्र बढ़ने के बाहर किसी भी कटौती के लिए मना करता हूं।
कैसे जानें कि आप अपराधी नहीं हैं?
अलगाव के लिए बुनियादी, सत्य तर्क नहीं, यह महसूस करना है कि वर्गीकरण सही या गलत नहीं है, लेकिन जोखिम के अनुमान के साथ पालन करें या नहीं। मुझे लगता है कि मेरे अनुयायी मेरे अनुमान और अनफ़िल्टर्ड अनुभव को एफडीए के अनुमोदन की मुहर से पहले विश्वसनीय मानेंगे। (क्यों?) अनुक्रम की दोहराई गई श्रृंखला गैर-विज्ञान में एक अनंत अनुक्रम बनाती है लेकिन विज्ञान में बहुत कम है जो अनुभवजन्य सिद्धांतों पर निर्भर करती है। विज्ञान के विफल होने का एकमात्र तरीका गलत स्वयंसिद्ध या छूटी हुई निर्भरता है।
नायक और कौन/क्यों एक है?
केवल 4 डबल नोबेल विजेता हैं, केवल 6 नोबेल-योग्य सज्जन और वृद्धावस्था में महिलाएं हैं। ये सभी मेरे नायक हैं क्योंकि उन्होंने बिना थके प्रथम पुरस्कार की पात्रता के बाद काम किया और पहले के बराबर परिणाम दिया। रेस्वेराट्रोल और एनएमएन के लिए डॉ. सिंक्लेयर। सेंस और 7 फिक्स मॉडल के लिए डॉ. डी ग्रे। DNAm/गंभीर उम्र और यूथेरिया के सामान्यीकरण के लिए डॉ. होर्वथ। विशेषज्ञता और OSKM कारकों के तहत सामान्य डीएनए के लिए डॉ. यामानाका। डॉ की जोड़ी। पैराबायोसिस प्रयोग और प्राकृतिक सुझाव की खोज के लिए कॉनबॉय। इनमें से केवल गैर-विवादास्पद निर्णय ही मुझे पुनर्विचार करने का कारण बनते हैं। अन्य सभी निर्णय जम्हाई लेने योग्य हैं।
उपरोक्त सूचियां एक्स्टेंसिबल हैं, क्योंकि मूल्यांकन के तहत प्रतिमान-ख़त्म करने वाले एकल महान-योग्य डीआरएस हैं। Fahy (TRIIM, TRIIM-X की प्रतीक्षा करें) कैटनर (E5, चूहे के रीसेट की प्रतीक्षा करें)। क्योंकि डॉ. कॉनबॉय कैटनर ई5 के साथ संघर्ष करता है, मुझे लगता है कि युवा रक्त एक गलत दिशा है।
बुढ़ापा क्या है?
बुढ़ापा बताना आसान है: प्रत्येक कोशिका में डीएनए अणुओं, उनके न्यूक्लियोलस डिब्बे में, एक एपिजेनेटिक परत होती है जो डीएनए को ओवरले करती है और जीन को चालू / बंद करती है और उन्हें विशिष्ट बनाती है। यह न्यूक्लियोलस के बाहर अन्य सभी कोशिकाओं और प्रक्रियाओं के साथ संचार करता है जो सिग्नल प्रोटीन द्वारा कॉपी और चयनित एकतरफा एमआरएनए के माध्यम से होता है। यहां बहुत बड़ा कथन यह है कि किसी भी व्यक्ति में कोशिकाओं के विभिन्न वर्ग डीएनए के समान होते हैं जो एपिजेनेटिक्स द्वारा मढ़ा जाता है जो कोशिका के रूप में होने में माहिर होते हैं। आणविक आनुवंशिकी में सभी गहरे प्रश्न हैं। न्यूक्लियोलस के बाहर बाहरी जादू है लेकिन कोशिकाओं के भीतर। दो बुनियादी शरीर, कई में से, राइबोसोम और माइटोकॉन्ड्रिया हैं। अनुरोधित प्रोटीन का उत्पादन करने के लिए पहले mRNA के साथ जुड़ता है। दूसरे का अपना 13 यूनिट डीएनए है, क्रेब्स चक्र में भाग लेता है, एटीपी-एडीपी उपचक्र में ऊर्जा उत्पन्न करता है।
सभी कोशिकाओं का डीएनए एक समान क्यों होता है?
खंडों के बहुत प्रमाण हैं। अविभाज्य रूप से मूल अक्षुण्ण डीएनए एकल युग्मनज के निर्मित विभाजन द्वारा सुझाया गया है। यह रासायनिक विशेषज्ञता की तुलना में बहुत आसान है जहाँ त्रुटियों को ठीक नहीं किया जा सकता है। जीव विज्ञान में कोई सटीक प्रक्रिया नहीं है। एक त्रुटि सामान्य होगी और केवल त्रुटि सुधार ही सही परिणाम देगा। यह मेरे जैसे कंप्यूटर वैज्ञानिक का मूल विश्वास है। मरम्मत से नकल के पूर्ण बहिष्कार का विकासवादी अस्तित्व अरबों साल पहले इतना असाधारण है कि मुझे हमारी आकाशगंगा में किसी अन्य जीवन की उम्मीद नहीं है। वे कहां हैं? आकाशगंगा में कहीं भी मिनटों के लिए सर्वोत्तम विकसित डीएनए का जीवनकाल नहीं,
उम्र बढ़ने के विज्ञान के फल क्या अपेक्षित हैं?
वैज्ञानिक सब कुछ अभिधारणा करना बहुत कठिन है क्योंकि वैज्ञानिक को सभी तार्किक व्युत्पत्तियों को भी स्वीकार करना चाहिए। तीन उल्लेखनीय व्युत्पत्तियां हैं। एक यह है कि उम्र-उलटना उम्र-धीमा करने जितना ही आसान है। दूसरा यह है कि इच्छा मृत्यु या जैविक अमरता आयु-उलट और पुन: उम्र बढ़ने के बार-बार चक्रों से संभव है। तीसरा यह है कि पुरानी बीमारियां, कैंसर, और उम्र बढ़ने का इलाज केवल उन उपचारों से परे है जो आधुनिक चिकित्सा में काम करते हैं और दो एमडी और उम्र बढ़ने वाले वैज्ञानिकों की एक टीम अद्भुत काम कर सकती है और लाइलाज का इलाज कर सकती है।
बुढ़ापा क्या है?
एपिजेनेटिक्स एरर-रिकवरी में लगातार टूटने से एजिंग होती है। यह गतिशील सांख्यिकीय स्थिर-अवस्था प्रक्रिया, सुधार विफलता पर, सेन्सेंट सेल में कोशिकाओं को परिवर्तित करती है
एस। युवावस्था में, प्रतिरक्षा कोशिकाओं की गतिविधि के कारण, ऐसी कोशिकाओं को ऑटोफैगी द्वारा हटा दिया जाता है। गिरावट स्थिर-स्थिति में लगभग 65 तक पहुंचती है जब नई सफेद कोशिका उत्पादन बंद हो जाता है और 80 तक पूरा हो जाता है क्योंकि सफेद कोशिकाओं ने पहले ही गिरावट का उत्पादन किया है। 95 तक एक और गिरावट चरण है। 95 के बाद, एक स्थिर-राज्य विफलता होती है लेकिन एक निरंतर संभाव्यता क्षेत्र होता है। क्या उम्र बढ़ने का यह सिद्धांत (डॉ. सिनक्लेयर) क्रमादेशित है या क्षति-संचय?
यह कैसे काम करता है?
एटीपी-एडीपी उपचक्र, यानी ऊर्जा में माइटोकॉन्ड्रिया की विफलता से लगातार बढ़ती ताकत से बुढ़ापा त्रस्त है। मेरे जोखिम असाध्य पुरानी बीमारियों के इलाज के लिए हैं, केवल अल्पमत में लंबे जीवन के लिए। लेकिन फिर कैंसर-रोकथाम और उम्र बढ़ने से पुरानी बीमारी ठीक हो जाती है, इसलिए मेरा मानना है। संभावित कैंसर का कारण बनने के बजाय, मुझे लगता है कि मेरा प्रोटोकॉल कैंसर-निवारक है क्योंकि यह सेन्सेंट कोशिकाओं को हटा देता है!
केवल लापता कोशिकाओं की ओर ले जाने वाला बुढ़ापा उम्र बढ़ने का एक हिस्सा है। वास्तविकता इससे भी बदतर है, क्योंकि सेन्सेंट कोशिकाएं न केवल जगह घेरती हैं, बल्कि एसएएसपी के सैकड़ों रसायन भी उत्पन्न करती हैं। और पड़ोसियों को बूढ़ा बनाओ। एसएएसपी ज्यादातर बुराई है। इसमें सबसे खराब केमिकल सीडी38 है। यह क्रेब्स चक्र के कई उप-चक्रों के लिए आवश्यक NAD+ को कम करता है। इसका प्रमाण उम्र के साथ NAD+ का लगातार गिरना और उम्र के साथ CD38 का बढ़ना है। मैं, स्व-उपयोग, अन्य छोड़ने वाले रसायनों और उभरते खलनायकों पर भी काम करता हूं। लेकिन यहाँ NMN द्वारा NAD+ बढ़ाने और CD38 को कम करने की सीमा है, जो fisetin द्वारा संभव है।
वयस्कता में सुरक्षित विकास कैसे होता है, उसके बाद क्या होता है?
वृद्धि वृद्धि एंजाइमों SIRtuins (1-7), AMPk, और स्टेम कोशिकाओं के mTOR हेरफेर के माध्यम से होती है। सुरक्षा हर जगह सफेद रक्त कोशिकाओं के माध्यम से प्रतिरक्षा प्रणाली है। प्रतिरक्षा का ठिकाना मुख्य रूप से थाइमस ग्रंथि है। यह 10-15 साल की उम्र में सबसे अच्छा काम करता है। यह बेकार वसा बनना जारी रखता है, जिसे थाइमिक इनवोल्यूशन कहा जाता है, एक प्रक्रिया जो एक वयस्क के रूप में समाप्त होती है। विकास स्टेम सेल से होता है। वे संख्या में कम हो जाते हैं लेकिन मरते नहीं हैं। वे विकास एंजाइमों द्वारा पालन किए गए सिग्नल अणुओं को व्यक्त करके वयस्कता की शुरुआत में बंद हो जाते हैं। कुछ घाव की मरम्मत के लिए उनकी आवश्यकता होती है। वायरस, बैक्टीरिया, हानिकारक प्रक्रियाओं और बीमारियों से लड़ने के लिए श्वेत कोशिकाओं की आवश्यकता थी। अब मैं कमजोर प्रतिरक्षा और कोविड -19 चुनौतियों में उतरा, 2 वैक्सीन शॉट्स के बाद भी डर गया!
यह इस प्रकार है कि Sirtuins, AMPk, mTOR के विकास कारक को बहाल करना उम्र बढ़ने में सुधार के लिए केंद्रीय है, और थाइमस की बहाली उम्र बढ़ने को उलटने की पहली प्रक्रियाओं के लिए केंद्रीय है। कभी कोई जादू नहीं होता। उम्र बढ़ने की रणनीतियाँ विकास एंजाइमों को बढ़ावा दे रही हैं, सेन्सेंट कोशिकाओं की मरम्मत या हटा रही हैं, कोई भी मामला एसएएसपी को ठीक करता है और थाइमस को ठीक करता है। या एक साथ कई करते हैं, ये स्वतंत्र प्रतीत होते हैं। अन्य उम्र बढ़ने वाले डॉक्टरों के विपरीत, मुझे स्वतंत्र रूप से हर विधि पर शोध करने की आवश्यकता नहीं है। मुझे लगता है कि नायक सही हैं और उन्हें अपने तरीके से सुरक्षित रूप से लिखते हैं। एक तरीका यह है कि प्रत्येक का एक मॉडल तैयार किया जाए और कम खुराक में सुरक्षित श्रेणियों में खुद को सुरक्षित रखा जाए, जो संभवतः हस्तक्षेप न करें। इसने मुझे उच्च खुराक पर अपने जोखिम को अज्ञात प्रभावों तक सीमित करने और सीमित करने की अनुमति दी है। ज्ञात बातचीत से बचा जाता है। फायदे मेरे, खतरे मेरे, कई साल रहे हैं, अभी छोड़ने के लिए तैयार नहीं हैं, लेकिन अज्ञात खतरे से लड़ने के लिए लगभग निश्चित गिरावट से बचेंगे।
क्या थाइमस को बहाल किया जा सकता है? TRIIM का कहना है कि हाँ, TRIIM-X इसे साबित करेगा। मैं एनएमएन को एनएडी+ को बढ़ावा देने का प्रस्ताव करता हूं, इसलिए एसएएसपी को कम करने के लिए फिसेटिन। शायद प्रतिरक्षा के लिए एचजीएच और डीएचईए का मिश्रण। TRIIM-X और मेरे मधुमेह एमडी की विश्वासपात्र अनुमति के बाद कोशिश करने के बाद आपको बताएं।
कोई इसे कैसे ठीक करता है?
बड़ों के कहने से परे केवल 3 तरीके हैं। ये धीमे करने वाले तरीके हैं और इससे उलट नहीं होगा, लेकिन जीवन में 18 साल और स्वास्थ्य अवधि में 40 साल जोड़ सकते हैं। ये सुप्रसिद्ध हैं, लेकिन केवल एक सुविचारित मेटा-मोरन द्वारा कहा गया है और इसलिए उपदेश के लक्ष्य को मानने के लिए निंदनीय है। ये हैं कैलोरी-प्रतिबंध, व्यायाम, और केवल एक भोजन, चाहे कितना भी भारी और जो भी सामग्री हो। अंतिम धीमी गति से अपनाने के लिए है जैसा कि पहले है। व्यायाम कठिन है और यहां पूरक की आवश्यकता है, कुछ सीआर और व्यायाम शक्ति के साथ कम समर्पण सीआर और व्यायाम की अनुमति देने के लिए वापस आ जाएगा। ये एमटीओआर, एएमपीके, और सिर्तुइन्स (एसआईआरटी1), शरीर में एंजाइमों को प्रभावित करते हैं जैसा कि शीर्षक चित्र में है। पूरी बाईं श्रृंखला TRIIMX की प्रतीक्षा कर रही है।
मेरा लक्ष्य सीआर से कहना है और धोखा देना है, इन्हें सक्षम करने के लिए रासायनिक पूरक पर्याप्त होंगे! यह आपकी गलती नहीं है कि आप धोखेबाज हैं बल्कि अमानवीय गुरुओं की है जो आपको मूर्ख मानते हैं और मनोवैज्ञानिक रूप से आपको कम करते हैं!
कौन सा FDA अनुभववाद आपका आधार बनाता है?
कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं क्या सुझाव देता हूं, आपके मन में प्रश्न होना चाहिए - इसका एफडीए प्रमाण क्या है और सुझाव मौजूदा और भविष्य के नुस्खे में कैसे हस्तक्षेप करेगा? दूसरे भाग का उत्तर देना सबसे आसान है, FDA के पास कोई हस्तक्षेप डेटा नहीं है, आप अपने दम पर हैं। सवाल के लिए भी सच है: रसायन 20 साल में कैंसर का कारण क्यों नहीं बनेंगे! सभी दवाओं पर कुछ न कुछ जोखिम होता है। आपको जोखिम कम करना चाहिए, हमेशा बिना किसी इलाज और बीमारी के इलाज के साथ संतुलन बनाना चाहिए।
तुम कौन हो?
मेरी अपनी वास्तविकता बुढ़ापा भयभीत है। मैं एक पेशेवर डॉक्टर या दवा विशेषज्ञ या निर्माता नहीं हूं। फिर भी मैं व्यापक संदेह के आधार पर, जोखिम से अवगत होने की कोशिश करता हूं
अल 20 साल से अधिक पढ़ रहा है, खुद पर। खतरे सिर्फ एक जोखिम नहीं है बल्कि मेरे उद्देश्य का केंद्र है। सबसे अच्छा यह है कि मुझे एक एफडीए तर्कसंगत संशयवादी के रूप में सोचना, केवल जब भी उचित हो, विस्तार करना।
यहाँ एक तरीका है जिससे मैं FDA या डॉक्टरों को अपने से कम मानता हूँ। 2000 के बाद की हर दवा कैंसर की संदिग्ध होती है और इससे बचा जाता है। 2000 से पहले के उपयोग का विश्वसनीय इतिहास बहुत अच्छा है। स्टीविया (1500 वर्ष पेरू उपयोग, 1970+ जापान उपयोग, यूरोप) ठीक है। K2 (जापान में MK-4 कानूनी) MK-7 रूप में ठीक है। TAME से पहले मेटफोर्मिन की सलाह दी जाती है। केवल बेवकूफ ही एफडीए की प्रतीक्षा करते हैं, ठीक है, संकीर्ण उम्र बढ़ने के आधार को छोड़कर। एक बाधा, एक दीवार नहीं,
आप कैसे जानते हैं कि आपकी सिफारिशें सुरक्षित और प्रभावोत्पादक हैं?
एमडी के नुस्खे की आवश्यकता को रोकना दो बुनियादी लक्ष्य हैं, इसलिए केवल पूरक; और प्रभावोत्पादक जैवउपलब्धता जिसके लिए केवल सही मात्रा और लिपोसोम की आवश्यकता होती है। केवल एक बूढ़ा वैज्ञानिक ही उत्पादों की खुराक और प्रभावकारिता निर्धारित कर सकता है।
एक और सुरक्षा पूरक है-केवल सुरक्षित वर्गों से, बड़े खुराक जोखिम को छोटा मान लें, हस्तक्षेप से छोटा क्रॉस जोखिम, अभी या बाद में। प्राथमिक सुरक्षित घोषित किए गए कुछ रसायनों में मनमानी का एक वास्तविक तत्व है। लेकिन यहीं पर 20 साल का अनुभव आता है।
1. जीआरएएस (आमतौर पर सुरक्षित माना जाता है)।
2. सभ्य खाद्य पदार्थों और सब्जियों में व्यापक रूप से वितरित।
3. मानव शरीर की प्रक्रियाओं, विशेष रूप से जैव-फ्लेवेनॉइड्स में महत्वपूर्ण मात्रा में मौजूद।
4. 30 वर्षों में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, चिकित्सकीय रूप से सुरक्षित, कोई ज्ञात बुरा दुष्प्रभाव नहीं, सार्वजनिक उपयोग पर उपयोगी प्रभावकारिता, मेटफॉर्मिन और एकरबोस।
क्या आपकी सिफारिशें सुरक्षित और प्रभावोत्पादक हैं?
एनएमएन। NAD+ का महत्वपूर्ण अग्रदूत है, विटामिन B3 और NAD+ के बीच का मध्यवर्ती, जिसे डॉ. सिनक्लेयर द्वारा NR से बेहतर माना जाता है, इसलिए #3, Sirt1 को संशोधित करता है। Fisetin मुख्य रूप से स्ट्रॉबेरी और सेब में होता है, इसलिए #2, सुरक्षित senolyte। मेटफोर्मिन #4 है। प्रभावोत्पादकता उम्र बढ़ने के दो नायकों, डॉ. सिनक्लेयर, जिन्होंने व्यापक रूप से रिपोर्ट की है, और डॉ. ऑड्रे डी ग्रे से उत्पन्न होती है, जिन्होंने इंट्रा-सेलुलर जंक और एसएएसपी पर सेनोलाइट्स के रूप में कार्रवाई को कम करने की कल्पना की थी। दोनों एक दूसरे से अलग काम करते हैं, अलग-अलग सिद्धांत हैं, और सफल रहे हैं। मैं बूस्टिंग को फिसेटिन सेनोलिसिस और एनएडी+ बूस्टिंग के साथ मिलाता हूं। मैं अपने आप से तर्क करता हूं कि बूस्टिंग और सेनोलिसिस काफी हद तक स्वतंत्र प्रक्रियाएं हैं, भविष्य और वर्तमान चिकित्सा के साथ हस्तक्षेप से मेरी सोच से अतिरिक्त जोखिम उठाने की संभावना नहीं है, और संभावित रूप से संयोजन योग्य है। मेटफॉर्मिन एएमपीके के लिए है।
सीएकेजी एमटीओआर के लिए है, जैसा कि कम खुराक रैपामाइसिन है। अभी नहीं, शायद जरूरत नहीं है। थाइमस के लिए एचजीएच और डीएचईए। इसकी आवश्यकता हो सकती है, लेकिन TRIIM-X डेटा की प्रतीक्षा है।
मिमी में क्या गलत है?
एलोपैथी बनाम भारतीय आयुष को अगर तार्किक रूप से देखा जाए तो पूर्व की सफलता का अनिवार्य कारण छोटा कारण (फंगल, जीवाणु और वायरल) यानी रोगाणु सिद्धांत है। वे और ऐसे मॉडल अधिकांश मनोरोग, पुरानी, कैंसर और उम्र बढ़ने वाली बीमारियों में बुरी तरह विफल हो जाते हैं। मैं एलोपैथी को हर चीज पर लागू आधुनिक चिकित्सा या मिमी कहता हूं। इलाज के साथ इलाज के साथ मनोचिकित्सा एक अलग हिस्सा बन गया है, इलाज के साथ नहीं। उपचार का सिद्धांत एफडीए द्वारा पारित दवाओं को लागू करना है।
अधिकांश एलोपैथिक दवाओं के अन्य रोग दुष्प्रभाव होते हैं, जिससे समस्याओं की एक छोटी श्रृंखला होती है। कई बीमारियों को पहचानने में सक्षम व्यक्ति ही दवाओं से निपट सकता है। गैर-रोगाणु रोगों के लिए कुछ इलाज। उम्र बढ़ने के विज्ञान में विशिष्ट रूप से इलाज हो सकता है, स्वास्थ्य विस्तार एक सुखद लेकिन अपरिहार्य लाभ है! तो प्रभाव क्या है, असाध्य रोग या बुढ़ापा, मुझे परवाह नहीं है कि कौन सा कारण है। मेटफोर्मिन को छोड़कर सब कुछ प्राकृतिक चिकित्सा है, इसलिए मेटफॉर्मिन और एकरबोस है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून द्वारा नहीं। मेरी सेल दवा को मिमी से अलग के रूप में सबसे अच्छा लगता है और इसमें ऑर्थोमोलेक्युलर दवा है, जो अभी भी जीवित है।
हम अमरता के कितने करीब हैं?
No comments:
Post a Comment